David Tuller

Trial by error: rekruteringsadvertentie voor FITNET-NHS maakt reclame voor "herstel"; mijn brief aan Red Whale/GP Update

Door ME-gids op zondag 9 september 2018.
741x gelezen. Bron: David Tuller, Virology Blog. Geen reacties.

Tuller berichtte een tijdje geleden over FITNET-NHS, een Britse vervolgstudie van de Nederlandse FITNET-studie, over online CGT voor kinderen met ME. Intussen is gebleken dat FITNET-NHS kinderen probeert te rekruteren via een advertentie die op zijn minst misleidend te noemen is. Tuller zet de feiten voor ons op een rijtje, en schrijft het bedrijf aan dat de advertentie onder Britse huisartsen verspreidde.

... lees verder >> |

Trial by error: de BPS-brigade trapt bal wéér in eigen doel

Door ME-gids op zondag 2 september 2018.
785x gelezen. Bron: David Tuller, Virology Blog. 1 reactie.

David Tuller, DrPH, Virology Blog, 15 augustus 2018

Niet lang geleden trapte Sir Simon de bal in eigen doel door een jeugdmakker naar het PACE-debat te lokken. Die jeugdmakker, advocaat en sociaal commentator Mike Godwin, zei meteen dat de studie - die Sir Simon "een pareltje" had genoemd - "zo ontzettend gebrekkig is dat er geen staat op kan gemaakt worden". Sir Simon hield zich ferm in zijn tweets nadat zijn vriend PACE had afgekeurd, en herhaalde dat hij zelf geloofde dat de studie goed was uitgevoerd. Hij doet maar. Godwin besloot de open brief aan Lancetredacteur Richard Horton te ondertekenen.

... lees verder >> |

Trial by error: zijn alle experts in klinische studies fan van PACE?

Door ME-gids op maandag 27 augustus 2018.
830x gelezen. Bron: David Tuller, Virology Blog. Geen reacties.

Professor Michael Sharpe heeft me verschillende weken geleden geblokkeerd op Twitter, maar kan zich blijkbaar niet bedwingen om me weer te tweeten. Blijkbaar vindt hij me echt wel irritant.

Gisteren [8 juli 2018, n.v.d.r.] tweette hij een vraag, waarvan hij zeker dacht dat hij ermee zou scoren: hij wilde weten hoeveel klinische studies ik had uitgevoerd. Het antwoord is "geen". Maar ik hoef geen expert in klinische studies te zijn om te weten dat het onmogelijk is om "hersteld" te zijn (of "binnen de normale waarden", volgens The Lancet) en tegelijkertijd "geïnvalideerd" op een primaire maatstaf, zoals het geval was in PACE. Ik hoef geen expert te zijn in klinische studies om te weten dat je geen nieuwsbrieven mag publiceren waarin je reclame maakt over de behandelingen die je bestudeert, alsof hun doeltreffendheid al bewezen was. 

... lees verder >> |

Trial by error: open brief aan The Lancet, versie 3.0

Door ME-gids op woensdag 15 augustus 2018.
953x gelezen. Bron: David Tuller, Virology Blog. Geen reacties.

Twee maanden geleden heeft Professor Racaniello een open brief gestuurd aan de hoofdredacteur van The Lancet, Richard Horton, over de onbetwistbare methodologische en ethische tekortkomingen van de PACE-studie. Dit was een vervolg op de open brief van Virology Blog in 2016 aan Dr. Horton; de nieuwe legde in detail uit wat er sindsdien gebeurd is. Vorige maand heb ik deze nieuwe open brief opnieuw vertuurd en gepost, waarbij ook organisaties tekenden. Gezien Dr. Hortons hardnekkige verdediging van een studie waarin 13% van de deelnemers reeds voldeed aan een belangrijke uitkomstdrempel bij aanvang, is het niet verrassend dat hij nog niet gereageerd heeft.

... lees verder >> |

Trial by error: Professor Sharpes briefing aan Monaghan vóór de hoorzitting

Door ME-gids op dinsdag 7 augustus 2018.
897x gelezen. Bron: David Tuller, Virology Blog. Geen reacties.

David Tuller, DrPH, Virology Blog, 2 juli 2018

Update: Lucibee heeft gedaan wat ik te lastig vond. Dit is haar geannoteerde versie van Professor Sharpes verklaring: https://lucibee.wordpress.com/2018/07/02/sharpes-briefing-on-the-so-called-pace-trial-for-the-21-june-2018-westminster-hall-debate/

**********

Vóór de hoorzitting vorige maand [in juni, n.v.d.r.] in Westminster Hall, stuurde Professor Michael Sharpe volgende briefingnota naar Parlementslid Carol Monaghan. Iedereen die de details van het PACE-schandaal kent, ziet meteen dat het document vol staat van halve waarheden, onwaarheden, verdraaiingen en absurde argumenten. Het herhaalt het soort irrelevante antwoorden en non-antwoorden die de PACE-onderzoekers en hun verdedigers al zo vaak gaven - en merkwaardig genoeg kwamen ze er nog mee weg ook, of tenminste toch tot een paar jaar geleden.

... lees verder >> |