Een artikel van onafhankelijke onderzoekers (iemand die niet verbonden is aan een academische instelling), Mark Vink – ook iemand met ME/cvs, en Alexandra Vink-Niese, heeft de conclusie van NICE bevestigd dat CGT geen effectieve behandeling is voor ME/cvs.
In het artikel onderzoeken de auteurs opnieuw een bestaande systematische review – een specifiek type studie die herhaalbare methoden gebruikt om al het beschikbare bewijs te zoeken, te selecteren en te combineren om een specifieke onderzoeksvraag te beantwoorden – van Kuut en collega’s over de werkzaamheid van cognitieve gedragstherapie (CGT) voor ME/cvs:
“CGT voor ME/cvs kan leiden tot significante vermindering van vermoeidheid, functionele beperkingen en fysieke beperkingen”.
In de heranalyse van de review door Kuut en collega’s signaleren Vink en Vink-Niese niet alleen problemen met de systematische review zelf, maar ook met de acht studies die in de review zijn opgenomen.
Methodologische problemen van de geïncludeerde studies worden belicht en omvatten “niet-geblindeerde onderzoeken, subjectieve uitkomstmaten en slecht gekozen controlegroepen”, die allemaal kunnen leiden tot bevooroordeelde resultaten – resultaten die niet nauwkeurig weergeven wat er werkelijk gebeurt.
Het belangrijkste probleem dat werd vastgesteld, had echter te maken met het onderzoeksteam dat de systematische review uitvoerde. Vink en Vink-Niese wijzen in hun artikel op het volgende:
- Ten minste één van de auteurs van de systematische review was betrokken bij alle acht geïncludeerde studies – in feite beoordeelden de onderzoekers die de review uitvoerden, hun eigen werk.
- “Drie van de professoren in de systematische review hebben allemaal hun carrière gebouwd op het cognitieve gedragsmodel en de omkeerbaarheid van ME/cvs door middel van CGT en graduele oefentherapie (GET).
- Twee van de systematische reviewers hebben een potentieel financieel belangenconflict, maar hebben de lezers niet geïnformeerd.
Belangrijk is dat de auteurs van de heranalyse stellen dat “een review op deze manier uitvoeren en de lezers niet informeren, de geloofwaardigheid van een systematische review en de conclusie ervan ondermijnt”.
De problemen die Vink signaleert doen ME Research UK denken aan een BBC Radio 4 programma getiteld “The Truth Police”, waarin de presentator een groep mensen ontmoette die onbetrouwbare studies probeerden op te sporen door de geloofwaardigheid van gepubliceerde artikelen te beoordelen. Het programma benadrukte de noodzaak van openheid en transparantie in onderzoek om de betrouwbaarheid te vergroten, en de noodzaak van “review na de publicatie” – zoals die is uitgevoerd door Vink en Vink-Niese.
Een review op deze manier uitvoeren en de lezers niet informeren, ondermijnt de geloofwaardigheid van een systematische review en de conclusie ervan.
Vink & Vink-Niese, SciBase Neurology (2024)
© ME Research UK, 13 november 2024. Vertaling admin, redactie NAHdine, ME-gids.
