Orde schorst ME/cvs-arts met monsterboete

Nr. 2102 – 14.09.2010

Dokter Coucke, één van de twee artsen die zich veroordeeld zag tot het betalen van een monsterboete, kreeg intussen ook van de Oost-Vlaamse Orde een schorsing van twee jaar opgelegd. Dat na een klacht van de CM. Eerder werd een dergelijke klacht tegen de tweede arts, dokter Uyttersprot, afgewezen in Vlaams-Brabant. Beide artsen tekenden beroep aan.

U herinnert zich zeker nog de inslaande boete die twee artsen moeten ophoesten omdat ze onterecht geneesmiddelen zouden hebben voorgeschreven aan patiënten met het chronisch vermoeidheidssyndroom. Het gaat om een monsterbedrag van in totaal niet minder dan 635.000 euro, wat erop neerkomt dat ze geruïneerd dreigen te worden.

De zaak zorgde voor zeer uiteenlopende reacties. Zo sprak Marc Moens (Bvas) in eerste instantie van ‘bikkelhard machtsvertoon’, zonder zich over de inhoudelijke aspecten van het dossier uit te laten. Maar het optreden van de Dienst voor Geneeskundige Evaluatie en Controle (DGEC) roept wel vragen op. “Dr. Bernard Hepp beweerde publiek dat de veroordeelde cvs-artsen Francis Coucke en Anne-Marie Uyttersprot alle middelen ter beschikking hebben om zich te verweren. Als je have en goed moet verkopen en als de deurwaarder beslag legt op je bescheiden inkomsten als endocrinoloog of parttime-psychiater om de onredelijk hoge boete te betalen, dan klinkt de uitspraak van de directeur-generaal wel bijzonder cynisch.” Bij dat machtsvertoon zijn volgens Moens ook de ziekenfondsen betrokken “die over dood of leven menen te mogen beslissen”.

De aanpak van de DGEC van dokter Hepp (foto) wordt door de Bvas ‘bijzonder cynisch’ genoemd.

Ook arts en N-VA-senator Louis Ide waarschuwde in deze krant voor de manier waarop dit dossier zich afwikkelt: de voorschrijvende artsen kunnen immers terugvallen op het fiat van ziekenfondsartsen. Waartoe dient dat fiat dan? Nooit formuleerden de adviserend artsen opmerkingen. Ide is dus kritisch voor de procedure en de torenhoge boetes (die niet worden opgeschort door het beroep), maar laat zich evenmin over de inhoud van het dossier uit.

Normaal prestatieprofiel

Wat het dossier van de artsen betreft: een gunstige wind deed het op ons bureau belanden. Blijkt dat één van beide aangeklaagde artsen in 2004 een werkvolume haalde van 1.925 prestaties, goed voor iets meer dan 36.000 euro Rizivkosten. Het jaar nadien ging het om 4.056 prestaties, wat neerkwam op iets minder dan 80.000 euro. De analyse van het prestatieprofiel wordt als ‘normaal’ bestempeld door de betrokken geneesheer-inspecteur en dat gaat lijnrecht in tegen de geruchten als zou het profiel afwijken.

Doorgaans wordt in het dossier de cvs-therapie van de arts op de korrel genomen. Neem nu de volgende passage: “Serieel opvolgen van chlamydia titers is totaal zinloos en wijst alleszins niet op recidiverende ernstige infecties (…) De behandelend arts schrijft vaak antibioticakuren voor aan cvs-patiënten zonder enige wetenschappelijke onderbouw hieromtrent.”

De inspecteur concludeert verder onder meer dat voor geen enkele patiënt waarvoor gammaglobulines werden aangevraagd, aangetoond is dat die patiënt leed aan ernstige recidiverende of chronische bacteriële infecties. “Bij vijf patiënten werden in totaal 109 dosissen gammaglobulines voorgeschreven voor een totaal bedrag van 27.523 euro.” En zo gaat het nog even door.

Maar de cvs-aanpak is nu eenmaal omstreden, ook bij de vijf cvs-expertisecentra die de overheid rijkelijk financiert. Nochtans stelt diezelfde overheid – het Kenniscentrum – het nut van die centra in vraag. Toch blijven ze buiten schot, ze worden zelfs gesteund door de ziekenfondsen.

Conclusie: misschien gingen de betrokken artsen hun boekje te buiten, dat moet verder worden onderzocht. Artsen met een dubieuze werkwijze mogen stevig worden aangepakt, want zij maken het ook hun collega’s moeilijk. Maar op zijn minst kun je je afvragen waarom voor hen andere maatstaven gelden dan voor de cvs-centra. Om van de loodzware en intimiderende procedure nog te zwijgen.