Quick Thoughts
One of James C. Coyne’s Blogs
James C. Coyne, 15 december 2015
De administratieve staf van PLOS heeft gereageerd op recente zorgen die werden geuit over het feit dat de PACE-onderzoekers niet positief reageren op mijn verzoek om de data, die zij hadden beloofd beschikbaar te stellen, als een voorwaarde voor hun publicatie in PLOS One.
Ik heb hier details over mijn verzoek om data verstrekt. U kunt zien dat, ondanks ik een wetenschappelijk redacteur bij PLOS One ben, ik niet meer invloed heb op het besluitvormingsproces dan een andere burger.
Ik denk echt dat er een oplossing zal komen, maar dat zal niet eerder dan na de feestdagen zijn.
Geduld is niet het vermogen om te wachten, maar het vermogen om een goede houding te behouden terwijl je aan het wachten bent. © Flickr
Ik post hier de notificatie van de staf van PLOS omdat sommige mensen moeite hebben om toegang te krijgen tot de PLOS-website vanaf hun mobiele telefoons.
Lezerscommentaren (33)
Notificatie van de staf van PLOS
Gepost door PLOS_ONE_Group op 15 Dec 2015 at 11:19 GMT
Verschillende lezers hebben hun bezorgdheid geuit ten aanzien van de analyses die in dit artikel worden gerapporteerd. Wij zijn ons er ook van bewust dat er verzoeken om de data van deze studie geweest zijn.
Het artikel werd in 2012 gepubliceerd; het databeleid van PLOS dat van toepassing is op het artikel is dat voor inzendingen van vóór 3 maart 2014, dat hier wordt geschetst: http://journals.plos.org/plosone/s/file?id=c4aa/PLOSONE_data_policy_before_2014March.pdf
Het beleid verwacht van auteurs dat zij ‘materialen en informatie die in hun publicatie worden beschreven, die redelijkerwijs worden aangevraagd door anderen met als doel academisch, niet-commercieel onderzoek, vrij beschikbaar stellen’. Het beleid stelt ook dat toegang tot de data niet de vertrouwelijkheid in de context van onderzoek met menselijke proefpersonen, in het gedrang mag brengen.
PLOS One neemt de bezorgdheid, die is gerezen over publicaties in het tijdschrift evenals bezorgdheid over de naleving van het redactionele beleid van het tijdschrift, serieus. De medewerkers van PLOS volgen via onze interne procedures de verschillende zorgen op die zijn gerezen over dit artikel. Als onderdeel van onze opvolging proberen we verder deskundig advies in te winnen met betrekking tot de analyses die in het artikel gerapporteerd worden, en we zullen evalueren hoe het verzoek om de gegevens uit deze studie in verband staat met het beleid dat van toepassing is op de publicatie. Deze evaluaties zullen ons informatie geven over onze nieuwe stappen die we moeten zetten aangezien wij proberen om de aangegeven zorgen te behandelen.
Strijdige belangen verklaard : staf van PLOS ONE.
© James Coyne, Quick Thoughts. Vertaling Meintje, redactie Zuiderzon en Abby, ME-gids.
Lees ook
- Trial by error: de verontrustende zaak van de PACE-studie over ME/CVS (1)
- Trial by error: de verontrustende zaak van de PACE-studie over ME/CVS (2)
- Trial by error: de verontrustende zaak van de PACE-studie over ME/CVS (3)
- Onderzoekers van de PACE-studie antwoorden David Tuller
- David Tuller reageert op de PACE-onderzoekers
- Trial by error, vervolgd: heeft de PACE-studie echt een “strikt criterium” voor herstel toegepast?
- Trial by error, vervolg: Waarom is het “zusteronderzoek” van de PACE-studie “verdwenen” en vergeten?
- Overheid beveelt vrijgave van de gegevens van de PACE-studie
- Proffen schrijven open brief aan The Lancet en vragen herevaluatie van PACE-resultaten
- Open brief van Invest in ME over de PACE-studie aan de redacteur van The Lancet
- Trial by error, vervolgd: Het werk van het PACE-team voor verzekeringsmaatschappijen “houdt geen verband” met PACE. Echt waar?
- In het kielzog van het onderzoek van David Tuller, publiceren de PACE-onderzoekers een follow-upstudie
- ME Association: We betwisten het follow-uprapport van de PACE-studie
- Professor Jonathan Edwards: PACE-studie is “waardeloos”
- Oninterpreteerbaar: Fatale fouten in het PACE follow-uponderzoek van het chronisch vermoeidheidssyndroom
- Waarom de wetenschappelijke wereld het nodig heeft dat de PACE-gegevens worden vrijgegeven
- Reporter hekelt studie naar chronisch vermoeidheidssyndroom: ik stopte bij 14.000 woorden – genoeg was genoeg
- Een “moreel equivalent van oorlog” en de PACE-studie over chronisch vermoeidheidssyndroom
- Waarom ME-patiënten kritisch zijn over de PACE-studie
- Was onafhankelijke peerreview van de papers over de PACE-studie mogelijk?
- James Coyne over de “objectiviteit” van NHS Choices en het belachelijk maken van ME/CVS-patiënten
- Wat er voor nodig is voor Queen Mary om een verzoek om wetenschappelijke gegevens als “ergerlijk” te verklaren
- Update van mijn formeel verzoek voor het vrijgeven van de gegevens van de PACE-studie
- Formeel verzoek aan PLOS One om een Uitdrukking van Bezorgdheid uit te vaardigen voor de PACE-studie
- Waarom ik niet weet hoe PLOS zal reageren op de weigering van de auteurs om de data vrij te geven
